Вот уже несколько месяцев не утихают споры по поводу строительства нового корпуса Московской государственной академии хореографии. Автор журнала – Андрей Галкин – постарался не поддаваться эмоциям и проанализировать фактическую сторону вопроса. Факты, как это часто бывает, оказались красноречивее риторических аргументов.

Нынешнее здание Академии (тогда еще – Московского академического хореографического училища) было построено 1967 г. Оснащенное по последнему слову техники, оно включало двадцать танцевальных залов, «общеобразовательные и музыкальные классы, учебные кабинеты и кабинеты педагогов, рекреационные холлы, библиотеку …, пионерскую комнату», «интернат на 300 человек и школьный театр … на 400 мест» [1]. Его постройка, позволившая расширить и по-новому организовать деятельность школы, справедливо считается одной из главных заслуг тогдашнего директора МАХУ – С.Н. Головкиной.

С тех пор прошло 48 лет. В 1987 г. на базе училища было открыто высшее учебное звено, впоследствии – еще и аспирантура. В архиве Академии собран огромный массив документов, всесторонне характеризующих деятельность московской балетной школы на протяжении многих десятилетий. Разумеется, не уменьшился, а увеличился поток иногородних и иностранных учеников и студентов. Только высочайшим профессионализмом руководства, педагогов и работников МГАХ объясняется тот факт, что весь ее сложный комплекс успешно функционирует на прежних (напомним – рассчитанных на училище) площадях.

Впрочем, некоторые проблемы не решить никакими усилиями профессионалов. Так, например, в Академии сейчас нет общежития для студентов высшего звена и аспирантов. Это реально ограничивает возможность обучения жителей других городов и стран. (Надо ли говорить – какие средства нужны для того, чтобы устроиться жить в Москве?). Богатейшие фонды архива могли бы составить ряд интереснейших экспозиций в музее МГАХ – но площадей для их размещения также нет. (Музей располагается в вестибюле учебного театра).

Решить эти и другие проблемы, естественно возникшие по мере развития школы, позволило бы строительство нового учебно-бытового корпуса. Для этого есть все: и земля (незастроенная часть закрепленной за Академией территории), и проект, и выделенные государством средства.

Однако против стройки выступили жители расположенных вблизи домов.

Их доводы, не зная источника, легко принять за цитаты из сатирических пьес Вл. Маяковского или сказок В. Салтыкова-Щедрина. Они утверждают, во-первых, что застройка пустой территории (сейчас представляющей собой нечто вроде сквера), лишит их места прогулок. Это откровенное преувеличение: Хамовники – один из самых зеленых районов Москвы, и наличие или отсутствие небольшого пространства с несколькими деревьями и кустами ничего существенного в его облике не изменит. Второй аргумент звучит еще более странно: говорится, что грунтовые воды делают выбранную землю непригодной для строительства; что новый корпус, а вместе с ним и стоящие поблизости дома, разрушатся. (Казалось бы – кто, как не сама Академия, в первую очередь заинтересован в безопасности строящегося для себя же здания?). Наконец, в-третьих, распространяются совершенно фантастические сведения, будто бы строить предполагается одиннадцатиэтажный дом с подземным гаражом. (Реально в проекте здания предусмотрено всего три этажа).

Итак, на одной чаше весов лежит успешное будущее МГАХ – мирового центра хореографического искусства, учебного заведения, готовящего артистов балета, педагогов, балетмейстеров, балетоведов, осуществляющего большую научную работу; на другой – вопрос о необходимости сохранения нескольких деревьев и кустов, подкрепленный смутными и неясно на чем основанными страхами местных жителей.

За кем в этом противоборстве останется реальная победа – покажет время. С точки же зрения здравого смысла, думается, двух решений быть не может.

1. ШКОЛА РУССКОГО БАЛЕТА. Комплекс зданий Московского академического хореографического училища. // «Строительство и архитектура Москвы», 1969, № 1 – http://www.balletacademy.ru/www/2

Андрей Галкин

Источник фото